摘要：因明源于印度，输入中土，长期沦为冷门绝学。从“世界逻辑整体观”审视，印度因明是与中国墨辩、西方逻辑并称的世界三大逻辑源流。从“研究范式转换观”考察，用现代科学方法，突显因明的逻辑学科性质，是因明研究创新发展的锁钥。从“逻辑传统比较观”解析，亟需完善因明绝学的抢救性研究，助推世界不同逻辑传统在中国交汇融合，共筑人类思维科学多元统一、色彩瑰丽的大厦，极具非同寻常的理论意涵与实践效能。

关键词：因明；绝学；抢救性研究；世界逻辑整体观；研究范式转换观；逻辑传统比较观；理论意涵；实践效能

一、世界逻辑整体观

“世界逻辑整体观”，概括理想的研究观点与方法。英文构词成分meta-，表整体、超越，继后。中国大陆译“元”，港台学者译“后设”：在对象之后设定。意义源远流长。前335年，亚里士多德在雅典创立吕克昂学园。前60年，吕克昂学园第11代末任园长安德罗尼柯，编辑亚氏遗稿，其中论可感有形物的著作，叫《物理学》，希腊文physica。论超感抽象物的著作，叫《物理学之后》，希腊文metaphysica，中国曾译称玄学。

《老子》第一章：“玄之又玄，众妙之门。”扬雄《太玄·玄摛》：“玄者，幽摛万类，不见形者也。”王弼《老子指略》：“玄，谓之深者也。”玄，抽象深远，今译“元”，指本原、根本。《尔雅·释诂》：“元，始也。”“元”，指高阶、本原、根本、支配、主导、统率、灵魂。西方以元meta-为前缀的科学语词，有元理论（metatheory），元语言（metalanguage）、元科学（metascience）、元逻辑（metalogic）。

希尔伯特（David Hilbert，1862-1943）的元数学纲领（metamathematics program），提出元研究方法，有普遍方法论意义，是有力的研究工具。希尔伯特在莱比锡德国自然科学大会讲演说：“对于通常的形式化数学而言，在一定意义上要附加一门新的数学，即元数学。”“在元数学中，人们处理普通数学的证明，后者成为研究的对象。”

从“世界逻辑整体观”研判，有助于深刻认知印度因明、中国墨辩与西方逻辑共同的逻辑本质。《墨子·亲士》：“江河之水，非一源之水也。千镒之裘，非一狐之白也。”适用于全人类的逻辑基础学科，广纳不同地区民族的逻辑创说。

因明源于印度，输入中土，传播亚州世界，构成中华优秀传统文化“江河”的“一源之水”，“千镒之裘”的“一狐之白”。《孟子·滕文公上》：“物之不齐，物之情也。”五指不是一般齐。《墨子·经说下》第144条：“若识麋与鱼之数惟所利。”“麋与鱼”诸生物，繁衍中绝，取决环境利弊。

不同地区民族文化环境不同，导致印度因明、中国墨辩与西方逻辑盛衰中绝命运的殊异。印度因明与中国墨辩，长期沦为冷门绝学，亟需抢救性研究。西方逻辑，独占鳌头，鹤立鸡群，绵延不断，蓬勃发展。马克思以人体猴体解剖为比喻，阐发以高例低的科学研究方法论：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。”西方逻辑，发达完善，树为范例，是研究因明墨辩冷门绝学的合用钥匙。

在世界一体化的新时代，实施中华优秀传统文化传承发展，因明墨辩，名列亟需抢救性研究的濒危学科。从“世界逻辑整体观”与国家文化战略考察，致力于完善因明墨辩冷门绝学的抢救性研究，恰逢其时，意义非凡。

逻辑是全人类一切学科知识的基础。联合国教科文组织编制学科分类，把逻辑列为基础学科。英国大百科全书把逻辑列为知识分科之首。因明列为逻辑基础学科的分支，对推动因明绝学的抢救性研究与创新发展，注入新的张力、活力与动力，倍增重振复兴的底气。

今年联合国教科文组织第四十届会议，宣布1月14日为“世界逻辑日”（World Logic Day），说明逻辑对哲学和科学所具有的历史、文化与智力的重要性。认为思维能力，是人类最显著的特征。在不同的文化中，对人类的定义，都与意识、知识和理性的概念相关联。

根据西方经典的传统，人被定义为理性动物，逻辑动物。纵观历史长河，逻辑作为推理规则的研究，诸多文明关注。从最早期逻辑表达式出现以来，逻辑在哲学和科学的发展中挥洒重要作用。

联合国教科文组织与国际哲学与人文科学理事会(CIPSH)，提请跨学科科学界和广大公众关注逻辑的思想史、概念意义和实际影响，增进对逻辑和逻辑对科技与创新影响的认识，有助于在教育和科学进步的基础上促进和平对话与相互理解的文化，确保逻辑具有更广泛和更具地域多样性的目标。

逻辑之所以得到广泛研究，得益于它具有多方面的实际应用功能。当今时代，逻辑比以往任何时候，都更为切合时宜，不可或缺。逻辑是当今世界的普遍需求。我们被逻辑包围，在不知不觉中应用逻辑。为提高对逻辑学科整体性质的认识，亟需探讨逻辑对当今世界的功能作用。

联合国教科文组织总干事奥德蕾•阿祖莱（Audrey Azoulay），在2020年 1 月 14 日，为世界逻辑日致辞时强调说：“逻辑是逻各斯(logos)的精髓，逻辑这个希腊词，同时具有语言和推理的意思。借用康德的定义，逻辑学是一门详细阐释和严格证明所有思想形式规则的科学。不论是从亚里士多德或欧几里得，莱布尼茨或斯宾诺莎的著述中，还是从中国墨家学派到印度正理学派创始人的典籍中，我们都能看到，逻辑研究为数不胜数的哲学家和数学家所关注。”

“印度正理学派”的典籍学说，广义包含印度因明。“中国墨家学派”的典籍学说，指墨辩，是墨学发展到高峰的成果，中国古代逻辑的典型，概括先秦诸子百家争鸣和中国传统科学的精华，属于全世界全人类的优秀文化遗产，有重要的理论、历史和现代价值。

从本质上说，逻辑基础学科，有全人类的唯一性、一元性、同质性、共同性、共有性、共享性、普遍性、普适性和普世性。不同民族对逻辑思维规律的表述，有不同的语言形式（古梵文、汉文、希腊文），逻辑思维规律的本质，全人类都相同，无地区民族的本质区别。

中国逻辑基础学科，整体是近现代从西方系统引进，从根本上改变国人的教育内容与知识结构，引领国人迈向现代化和科学化的康庄大道。现代中国教育的内容架构，与全人类联通接轨。从西方系统引进逻辑基础学科，转化为中华民族不可或缺的知识构成，融入国人的精神心理，势必影响因明抢救性研究的宗旨、方向与道路。

二、研究范式转换观

从“研究范式转换观”审视，用现代科学方法，突显因明逻辑学科的全人类性，是因明研究创新发展的锁钥。美国科学哲学家库恩（Kuhn，1922-1996）《科学革命的结构》，认为科学革命的实质，是范式（paradigm）的转换，是世界观与方法论的更新。

方法是宗旨、目的、方向、途径、手段、工具和程序的统称。“方法”希腊文methodos，由meta和hodos构成，直译为“沿着道路”。现代因明研究，借助世界先进的科学研究方法。世界观与方法论的一致性，观点与方法的一致性，是科学方法论的理论前提。列宁摘录黑格尔的话说：“方法本身就是对象的内在原则和灵魂。”“方法不是外在形式，而是内容的灵魂和概念。”

用世界先进的科学方法论，诠释因明的逻辑学科性质，是因明研究健康发展的必然趋势与必由之路。用科学分析方法，撷取传统因明的精华，把握因明的合理内核，赋予科学内涵，用现代表现形式，促进研究范式转换，完善因明分支学科，服务于新时代大众的科学思维。

在世界全球化的当今，因明研究迎来与世界先进科学文化融会贯通的新机。站在世界科学文化的高峰，用世界整体的眼光，以人类逻辑科学本质同一为前提，应用现代世界先进科学方法论研究因明，把因明从庙堂书斋解放出来，改造创新，使之成为大众科学思维的工具。理论与实践的双重作用，定能使因明绝学的抢救性研究，迎来重振复兴的曙光。

黑格尔《逻辑学》第二版序言说：“一本属于现代世界的著作，所要研究的是更深的原理、更难的对象和范围更广的材料，就应该让作者有自由的闲暇作七十七遍的修改才好。”恰可用来形容因明绝学现代式研究的难度与意境。

日本东京大学教授末木刚博（1921—2007），精通西方逻辑，用现代世界先进的科学方法，精研因明、墨辩与西方逻辑传统，促进因明研究范式转换，是现代因明研究创新发展的先驱与开拓者。

末木刚博《东方合理思想》，论新因明的逻辑，陈那三支作法，九句因，是北川秀则、中村元诸家学说的集大成。认为陈那演绎推理形式三支作法，由喻体(全称判断，大前提)和因(小前提)到宗(结论)，相当于亚里士多德直言三段论第一格第一式。

玄奘译《因明正理门论》“九句因”，规定因明三支作法的大前提（喻支）应该是全称的。陈那的“九句因”，是完全列举大前提(同喻体)的所有可能性，以第二、三相为标谁，提供衡量论式是否有效的标准。因明是以推理论为中心的逻辑，其发达的顶点，是陈那和法称的新因明，达到与亚氏逻辑大致相当的高度。

末木刚博《因明的谬误论》，用数理逻辑符号语言，分析因明三十三种似能立过失，是齐思贻、杉原丈夫、林彦明、宇井伯寿、北川秀则等诸家学说的集大成。印度逻辑特别注重防止推论谬误。

陈那《因明正理门论》列举29种过失，商羯罗主补充为33种，分属于似宗、似因和似喻，即错误论题、错误小前提和错误大前提。因三相的实质，在于保证三支式推论在形式上的正确性、必然性、有效性和逻辑性。这是思维基本规律充足理由律的要求。在因明的谬误论(过失论)中，论述逻辑矛盾律。

自语相违的似宗，是把包含自相矛盾的判断作为论题的谬误。如说：“一切言皆是妄。”即一切言论都是荒谬的。由于这句话本身也是言论，所以可以推出这句话本身也是虚妄的，即由这一论题可以引申出否定其本身的结论。

亚里士多德《形而上学》，批评克拉底鲁论点“一切命题是假的”：“说一切为假的人就使自己也成为虚假的。”（1012b15－20）“从一切断语都是假的这一主张，也会得出，这话本身也不是真的。”（1063b30－34）

古希腊有“说谎者”悖论。克里特岛人爱庇门德说：“所有克里特岛人说的话都是谎话。”如果这句话真，由于它是克里特岛人说的话，则这句话本身是谎话，即假。如果这句话假，能推出其矛盾命题“有克里特岛人说的话不是谎话”，不能推出这句话真。

“说谎者”悖论，后表述为“我说的这句话假”，是典型的语义悖论：由真推假，由假推真。悖论是自相矛盾的恒假命题。语义悖论是涉及语言意义、断定和真假概念的悖论。中、印、西不同逻辑传统，对语义悖论有相同思考，证明全人类逻辑思维有共同本质。不同逻辑传统语义悖论比较，见表1。

表1 不同逻辑传统语义悖论比较

《墨经》运用“悖”概念和归谬法，反驳百家争鸣中的自相矛盾议论。《经下》说：“以言为尽悖，悖，说在其言。”即“一切言论是虚假的”自相矛盾，论证的理由，在于“一切言论是虚假的”本身是言论。《经说下》说：“悖，不可也。之人之言可，是不悖，则是有可也。之人之言不可，以当必不当。”

即虚假就是不成立。如果这个人这个言论成立，就是有并不虚假的言论，有成立的言论；如果这个人这个言论不成立，认为它恰当，必然不恰当。《墨经》指出论证的关键，是“说在其言”，即“一切言论是虚假的”中“言论”、“虚假”的概念，涉及自身，自我相关。全人类不同逻辑传统，对悖论成因，有本质相同的考察。

三、逻辑传统比较观

从“逻辑传统比较观”解析，亟需整体运用因明绝学抢救性研究的科学方法。周礼全撰《中国大百科全书·哲学》卷“逻辑”条释文指出，在逻辑发展的历史过程中，产生不同的逻辑体系，形成不同的逻辑传统：中国、印度与希腊逻辑传统。

认为《墨经》有应用元语言表达的逻辑规律，表明《墨经》逻辑开始进入形式逻辑阶段。陈那提出用元语言表达的推理规则因三相，表明陈那因明，开始脱离思维内容，进入严格意义的形式逻辑。认为在世界三大逻辑传统中，希腊逻辑传统达到最高成就，现代逻辑是从这一传统发展而来。

以《墨经》为代表的墨辩逻辑，与印度因明、希腊逻辑，是世界三大逻辑源流。对墨辩、因明和希腊逻辑的比较研究，是彰显人类不同逻辑成就共同本质的必由之路。南北朝隋唐以降，印度因明与佛教一并入中，经由中土，远输东亚世界。

往昔移译诠释因明元典，为佛教学人，用佛家讲经话语，非大众常用语，使因明学术，封闭佛教藩篱，不能在社会上广泛流传应用，变为大众的科学思维工具，缺乏生命活力，长期沦为冷门绝学。

历史教训：用宗教经典术语，和尚诵经话语，不用大众语言。因明论著中译本，未与中国逻辑术语联通，未为世俗知识分子接受。缺乏比较研究说明，未与世人更易接受的西方逻辑融通。

反其道而行：今日通过世界不同逻辑传统比较研究，把握因明的逻辑学科意涵，用现代规范语言表达，使因明焕发生命活力，为广大民众思维表达服务，是因明绝学重振复兴的必由之路。

因明三支式、因三相与亚氏三段论规则相通。人类在不同地域，各自独立创建的不同逻辑传统，比较贯通，证明人类思维形式及其规律，本质一致，逻辑是全人类的普遍适用的工具性学科。

因明论式按宗、因和喻次序排列，是为达到论证目的。在辩论中阐明己方论点，克服论敌主张(悟他)，“开宗明义”举出己方论点，列举论据论证。三段论服务于科学认识的目的(自悟)，从既定前提出发，按演绎推理的形式规则，引出己方结论。推论宗旨目的与动机不同，决定结构序列殊异。

末木用亚氏三段论规则，解释因明原理“因三相”。第一相“遍是宗法性”，是“因”的原理。“因”，相当于亚氏三段论的中项，用M代表。宗主项(玄奘称“有法”)，相当于亚氏三段论的小项，用S代表。“遍是宗法性”，指因(中项M)必须构成所有宗主项(小项S)的谓项(玄奘称“法”)。

用现代逻辑语言说：对于所有的个体x来说，如果这个个体x是S，则这个个体x是M。S真包含于M。S的外延，完全包括于M的外延。M的外延大于S的外延。因明举例：“所有语声都是人工制造的。”（声是所作）第一相“遍是宗法性”的原理，相当于亚氏三段论第一格规则：“小前提必须是肯定的。”

第二相“同品定有性”，是同喻体的原理，从正面规定因(中项M)与宗谓项(玄奘称“法”，大项P)的关系。梵文原意：“(因)在同品中存在。”指因(中项M)在宗谓项(大项P)中存在。用西方逻辑用语表达，即所有M是P，M包含于P，相当于亚氏三段论的大前提。因明举例：“所有人工制造的都是非永恒的。”（声是无常）相当于亚氏三段论第一格的规则：“大前提必须是全称的。”

第三相“异品遍无性”，是异喻体的原理，相当于亚氏三段论大前提的完全换质位。从反面规定因(中项M)与宗谓项(大项P)的关系，是第二相的否定表达式，逻辑上等值于第二相。梵文原意：“(因)在异品中完全不存在。”

因明举例：“所有永恒的都是非人工制造的。”(如虚空)用西方逻辑语言表达，即非P是非M。非P属于非M。M的外延与非P的外延不重合。第三相实质上已为第二相所逻辑地包含。因明之所以单列第三相，是为了从反面进一步检验论证的论据，检验推理的大前提是否正确，防止出现谬误。

周礼全为《中国大百科全书•哲学》“逻辑”条撰释文，以西方逻辑语言为元逻辑工具，把玄奘译印度逻辑规则因三相“遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性”，诠释为小词所表示的事物，都具有中词所表示的性质；具有中词所表示的性质的事物，一定具有大词所表示的性质；不具有大词所表示的性质的所有事物，都不具有中词所表示的性质。因三相是用元语言表达的推理规则，标志因明脱离思维具体内容，进入严格意义的形式逻辑，与末木刚博研究的结论，异曲同工。因明三支、因三相与三段论比较，见表2。

表2 因明三支、因三相与三段论比较

《墨子·大取》概括推论原理：“三物必具，然后足以生。夫辞以故生，以理长，以类行者也。”结合墨辩举例解释。“辞”，论题。如《经下》第145条所说：“所有合理欲望的满足，都是不会伤生损寿的”(“欲有不能伤也”)，相当于因明三支式的“宗”，亚氏三段论的结论。

“故”，论据。如：“所有合理欲望的满足，都是有节制的。”(“说在宜”)相当于因明三支式的“因”，亚氏三段论的小前提。“理”，道理。如：“所有有节制的，都是不会伤生损寿的。”相当于因明三支式的同喻体，亚氏三段论的大前提。类，论题主项的同类事例：“如适量喝酒。有节制，不会伤生损寿。”(“若酒之于人也”)相当于因明三支式的同喻依。

异喻体，同喻体的完全换质位。“所有会伤生损寿的，都是无节制的。”墨辩列举的反面事例，是“如贪吃。会伤生损寿，无节制。”(“尝多栗”)相当于因明三支式中的异喻依。墨辩三物论式、因明三支式与亚氏三段论比较，见表3。

表3 墨辩三物论式、因明三支式与亚氏三段论比较

《大取》称立辞“故、理、类”三范畴，为“语经”，即言语常经：推论基本规律。墨辩三物论式的结构，与因明三支式、亚氏三段论本质相通，标志全人类思维形式的结构与规律，本质一致。

印度逻辑，输入中国，玄奘窥基，译介诠释，贡献卓著。藏传因明，代有传人，屡有建树。明清以降，西方逻辑引进，成为中华民族科学知识的基础，融为中国文化不可或缺的元素。世界不同逻辑传统比较研究，助推世界三大逻辑传统在中国交汇融合，共筑人类思维科学多元统一、色彩瑰丽的大厦，极具非同寻常的理论意涵与实践效能。