2017年4月13日下午3时，第十九届人大马哲论坛在人文楼六层会议室成功举行。本次论坛有幸邀请到中国社会科学院研究所《哲学动态》副编审，哲学博士强乃社老师，与大家分享“都市社会研究的几个问题”。本次讲座由中国人民大学哲学院常晋芳副教授主持，张文喜教授和罗骞教授担任评论，哲学院和马克思主义学院数十名硕博研究生参加了本次讲座，反响热烈。

强乃社老师的讲座涉及到以下四个问题：第一，“语境和目的：当代中国马克思主义研究话语建构和都市社会研究”。强乃社老师分析了当前的马克思主义哲学的研究情况，将其划分为学界和政界两种话语。其中政界话语富有成果，将中国推向世界。学界话语在理论建构方面做了很多工作，但基本上还处在守成的阶段。从教科书体系看，由教科书批判走向回归，从文本研究看，当下立场不够。尽管哲学历史研究中的线索探讨在深入，尤其是国外马克思主义受到重视，总的来说，仍处于学徒期。此外，强乃社老师分析了国外马克思主义研究中的一些新动向：比如重视文化批判和意识形态批判、历史唯物主义的规范维度、性别维度、空间维度、语言维度等以及新政治经济学批判、左派右转、回到亚非拉等新趋向。面对这种情况，研究的最终目的应当立脚于建构中国当代马克思主义哲学的话语体系。

第二，在“基本方法：空间视野和都市社会”的问题上。区别于马克思的对社会形态“五阶段”，“三阶段”的划分，强乃社老师发现可以从空间角度划分社会形态，即经历了从农业农村社会进入城乡二元对立的社会最终走向都市社会的趋势。然而这种方法背后可能隐含两个问题：后现代主义和后殖民主义的批判和分析。这可能需要在后现代、后殖民主义的角度来分析空间的意义和价值。

第三，在国外马克思主义研究中都市社会特征的探讨的问题域上，强乃社老师首先对都市与城市，空间视野与既有视野进行了区分，落脚到都市社会的现实问题上并从政治、经济和社会文化特征几个方面进行具体论证。

最后，强乃社老师讨论了中国当代都市社会建构的现实意义和价值问题。他从中国传统社会的认定开始谈起，提出中国到底是都市社会、城市社会还是乡土社会的问题，从而探讨中国传统社会的城市性问题。此外，讲座还关涉到了近代乡土建设和社会主义的争论，工业化和城市写作，中国社会整体理解中的都市社会视野的建立，一号文件及其意义判断以及空间和城市视野中的习近平同志的社会哲学等问题，涵盖内容十分广阔。

在评论环节，张文喜教授充分评价了讲座内容，认为讲座既有理论高度又有实证研究，紧跟实际问题，富有现实感。张文喜教授提出在马克思那里有关于城乡对立问题思考的深厚思想资源。而从西方城市史的角度看，所谓城乡的对立实际上是由城乡的分工引起的劳动异化。这种对立的实质，就是农村和特权城市之间的对抗。城市之中的强势群体预设了各种各样的权利。正是在这个意义上，农民处于弱势地位。其次，在西方社会，“市民”、“资本”等概念是城乡对抗的一种人格表现，一部城市社会发展史，既是社会组织内容锻造出异化交往的个人关系史，又是人与人之间的社会联系转变为物与物之间的社会关系史。最后，对于中国的城镇化问题，张文喜教授认为肯定了强乃社老师关于对城乡一体化的批评，张文喜教授认为应该从“城乡依赖关系”上去把握“城乡社会关系”，并从漠不关心的个人建立起全面联系的高度上反过来把握城乡的融合，城乡的融合是历史的产物。

罗骞教授认为讲座内涵十分丰富，直面马哲研究面临的新问题，有助于推进学术研究。罗骞教授认为面临当代新情况，立足于历史唯物主义的空间维度来探讨马克思主义尤其是都市研究的时候，还应当考虑历史唯物主义与空间研究的结合点应落在哪里的问题，以及用空间维度去解释都市的政治、经济、文化等宏观问题的时候，是否会导致空间视角淡化的问题。此外，罗骞教授拿“占领华尔街运动”举例，谈到了西方都市政治特点中的主体身份变化问题，反观现实，今天的政治参与是否有新变化？即身份的因素在淡化，阶级的因素凸显的新趋势。最后，罗骞教授认为在谈到国家行政权力的干预的同时还应当注意马克思的思想对于理解都市问题的意义，即应当关照资本和金融的权力问题。

在提问环节，在场的同学们纷纷提问，强乃社编辑深入而细致进行解答，本次讲座活动在热烈讨论中落下帷幕。

图 / 张晓

文 / 耿芳兵