孙中原：兼王之道与人类命运共同体
日期：2026-10-10兼王之道与人类命运共同体
——论墨家的政治哲学[*]
孙中原
（中国人民大学 哲学院，北京100872）
[摘 要]“兼王之道”，是墨家政治哲学的重要范畴与原理。“人类命运共同体”理念，是中国立足新时代发展语境，针对全球治理与人类未来发展格局所提出的重要治理方案，其宗旨是促进全世界全人类范围的“兼收并蓄、兼容开放、兼顾整体，兼爱互利”。墨家建构政治哲学的理论体系，与新时代中国特色的政治方略、世界先进的文化科学哲思联通接轨，高度契合，有深厚的历史、理论与现实意义。墨家的政治哲学，是墨家概括社会政治整体性质与普遍规律的哲学门类，体现墨家本体论（世界观）、认识论、方法论、逻辑学与伦理价值观的基本法则。本文论列墨家政治哲学的范畴与原理，概述墨家政治哲学的总纲。在面向新时代改革转型的过程中，墨家政治哲学作为构建国家上层建筑与意识形态的重要文化资源，是助力中华民族伟大复兴的宝贵思想武器与强大精神力量。依托E考据（电子数字化考据）与元研究（后设研究）方法，从多重维度全方位地展现墨家政治哲学的理论系统，展现墨家政治哲学的理论系统，彰显其价值意义，功能作用，撷取睿智，传承弘扬。
[关键词]兼王之道；人类命运共同体；墨家；政治哲学
[中图分类号]B224 文献标识码：A
[收稿日期]2026-04-20
[作者简介]孙中原（1938-），男，河南郑州人，中国人民大学哲学院教授，博士生导师，主要从事墨学与中国传统文化研究。
一、引言绪论
“兼王之道”是墨家思想的重要范畴，它与“人类命运共同体”这一描绘新时代人类发展的治理方略在含义与内核上是高度契合的，二者均倡导兼爱互利、兼收并蓄的价值导向，《墨子》文本中不乏促进世界全世界全人类范围“兼爱”思想的相关描述。墨家的政治哲学是对墨家思想体系中社会政治本质运行规律与属性的高度概括，这些思想放到数千年后的今天，对我们仍有一定的的指导意义，它体现了墨家本体论（世界观）、认识论、方法论、逻辑学与伦理价值观的基本法则。在面向新时代改革转型的过程中，作为中华优秀传统文化之一的墨家思想，是构建国家上层建筑与意识形态的重要文化资源，也是助力中华民族伟大复兴的宝贵思想武器与强大精神力量。
本文通过梳理墨家政治哲学的范畴、基本原理，提炼其思想总纲，依托E考据（电子数字化考据）与元研究（后设研究）方法，多角度、全方位地展现墨家政治哲学的理论架构，阐释其理论价值与实践功能，以求推进墨学思想的传承与弘扬。
二、元典定义
墨家政治思想中提到的“兼王之道”“圣王之道”“圣王之法”等，不仅是中国哲学的基本范畴，也是中华优秀传统文化中的基础概念，被列入到《中华大典·哲学典·诸子百家分典》范畴总部中。[1]（p1486）
统观《墨子》全文，提及“兼王之道”“圣王之道”“圣王之法”等概念的论述高达数百处，其内涵互通、外延相融、同意互训，基本意蕴为“兼收并蓄，兼容开放，兼顾整体，兼爱互利”。在《法仪》篇中，墨子用“兼爱”对“圣王”在政治哲学这一范畴上进行了界定与建构，指出“禹汤文武”等圣王“兼爱天下之百姓”，他们都以博爱之心体恤天下万民。
关于“兼王之道”，《墨子·亲士》中对其早有明确定义①。墨子认为，圣人“事无辞”“物无违”，故而才能够成为治理天下的“大器”。只听取与自己相同的意见而舍弃志同道合之人，这不是“兼王之道”，而君王的道德也不应自居最高，方可为“千人之长”。在墨子看来，君王的深厚恩泽若仅局限于王宫之中，那便无法遍及全国。《亲士》一篇中列举了“江河”等事物，通过这些对个别事物的具体描写，推及一般事物的客观规律，逻辑清晰，句式工整，善用比喻等手法，整段描述形象生动，通俗易懂。藉由分析式的归纳推理手法，定义了“兼王之道”的意涵，概括出“兼王之道”的范畴原理。
在《兼爱下》篇，墨子进一步以“兼”（“兼爱”略语）这一概念多次定义“圣王之道”的政治哲学范畴，指出“兼”是古时圣王的治国之道，是王公贵族安身立命的根基，也是天下百姓丰衣足食的保证，因此，君子应当审慎体悟兼爱的要义并躬身践行，做君主的施行仁政，做臣子的为官忠正，做父亲的心怀慈爱，做子女的恪守孝道，做兄长的友善待人，做弟弟的需要尊敬恭悌。在墨子的理论中，兼爱之道是圣王之道，也是造福天下百姓利益的根本。②
在《兼爱中》篇，墨子则以“兼相爱，交相利”定义了“圣王之法”的政治哲学内涵，文中阐明，君子若要实现天下富足、国家安定，就要践行彼此相爱、互利共赢的治国理念，这是古时圣人的做法，也是治理天下的准则。③
通过层层论证，墨子强调了“兼爱”之于治国理政的重要作用，“兼王之道”“圣王之道”和“圣王之法”这三个政治哲学范畴上的概念，根植于中华优秀传统文化中，是其不可分割的有机组成，这一思想体系源远流长，经过千年的积累仍历久弥新、意蕴深厚。正如《孟子·梁惠王下》中提到的“创业垂统，为可继也”，它强调了道统传承与文脉延续的重要价值，这一理念与墨家治国理政的长远眼光一脉相承。站在世界变革的关键节点上，弘扬中华优秀传统文化中的优秀思想内核，是时代发展的必然要求。对墨家政治哲学的传承和创新，既要吸纳其“兼收并蓄”的传统理念，又要挖掘其“兼容开放”的新时代精神。
三、文字依据
“兼”（jiān）：兼有，兼容，兼顾，兼备，兼得，集合，整体，全部，完全，统一，同时，穷尽。“兼”字源演变，见图1。④
图1 “兼”字源演变
金文的“兼”字，从字形上看，如同一只手拿着两株稻谷，可引申为“同时具有”，许慎《说文解字》云，“兼，并也”，清段玉裁注：“兼，并也，并，相从也。”可知“兼”即同时、整体之意。
“兼”在《墨子》通篇文本中共出现138次，常见以“兼爱”“兼恶”“兼并”等词汇组合的形式，将“兼”之对象推及到具体的人之上，如“兼王”，即为遵循“兼”之道，视人如己的君王。
“人类命运共同体”，英文译作a Community with a Shared Future for Mankind。Community源自拉丁语communitas，由三个词根组成，前缀com-意为“共同”“一起”，核心词根munus指“职责”“服务”，名词后缀-itas表状态或性质，故而其字面含义为“共同承担职责或义务的状态”。在现代英语中，Community有“社区、集团”等意，它可以指地域上的群体，也可以指精神上的“共同体”。
纵观古今中外的语言文字，其语义上有许多相通之处。正如《荀子·正名》中所提到的“凡同类同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通。”人类作为同属的“物种”，都具备相同的性情，在看待事物之时其感受也有许多相似之处，并且人类同处于一个世界之中，那么在认知上自然也不可避免地趋于相近。
四、哲学定理
在墨家的哲学语境中，“兼”与“体”常以整体与部分相对关系的范畴而对应出现。《墨经》中对“兼”“体”之间关系的描述主要体现在以下两句：
“体，分于兼也。”（《墨子·经上》）
是说“部分”是从“整体”之中划分出来的。
“体。若二之一，尺之端也。”《墨子·经说上》
“端”，即几何学上的点，是线段“尺”的一部分。在这里，墨子通过阐释数字“一”是“二”的一部分，以此类比“体”为“兼”的元素或其子集合。
五、哲理升华
“兼”与“体”即整体与部分，二者之间既对立又统一，彼此之间紧密联系。世界万物汇集为“兼”，“兼”具有统一性，它又可划分为无数个小部分的“体”；“体”体现了世界万物的可分性，是构成整体的元素（或子集合）。“兼”与“体”的关系，标志着“统一性与可分性”的哲学范畴。
墨家对于“兼”“体”关系的讨论，是中国哲学史上关于“整体-部分”这一范畴最明确的定义，即《墨经》中提到的“达名”。墨家将“名”分作三重等级，从低到高依次为“私名”“类名”与“达名”，达名是具有最高普遍性、概括性与适用性的概念，它可全面覆盖人类社会的客观存在与思想认知，蕴含着深厚的世界观和方法论，具有认识论、逻辑学与伦理价值等多维度意蕴。
在思考与表达的过程中，所面对的任何对象都可归类入“整体-部分”这一范畴，“兼”与“体”所对应的整体与部分，既是“分析与综合”这一逻辑方法与操作的基础，也是“类属包含与排斥关系”这一逻辑推论的依据。
《墨经》严密建构本体论（世界观）、认识论、方法论、逻辑学与伦理价值观的范畴系统，其中，“整体-部分”这一范畴，又涵盖了一系列层级分明的小型范畴体系。《墨经》整体与部分成对范畴，见表1。
表1 《墨经》整体部分成对范畴
整体 |
兼，二，尽，俱 |
部分 |
偏，体，特，或 |
在《墨经》中，“整体-部分”这一范畴除了被划分出了明确的规定外，还被运用在具体的分析讨论中，最为核心且直观的文字共有以下12处，见表2。
表2 《墨经》整体部分范畴条目举例
序号 |
篇名条数 |
上下文语境 |
范畴 |
1 |
2 |
体，分于兼也。若二之一 |
体兼相对 |
2 |
39 |
同，异而俱于之一也。二人而俱见是楹也 |
俱 |
3 |
43 |
尽，莫不然也。尽：俱止、动 |
尽=俱 |
4 |
46 |
损，偏去也。偏也者，兼之体也。其体或去或存 |
偏=兼之体 |
5 |
50 |
动，或徙也。偏徙者，户枢蛇蚕 |
或=偏 |
6 |
83 |
见：体、尽。特者，体也。二者，尽也 |
特=体，二=尽 |
7 |
85 |
权者两而勿偏 |
两偏相对 |
8 |
87 |
不外于兼，体同也 |
兼体相对 |
9 |
174 |
无穷不害兼。尽无穷无难 |
兼=尽 |
10 |
175 |
不知其数而知其尽也。尽问人，则尽爱其所问 |
尽 |
11 |
小取 |
或也者不尽也 |
或尽相对 |
12 |
小取 |
故言多方、殊类、异故，则不可偏观也 |
偏 |
六、“兼以易别”
依托“兼爱”这一核心思想，墨子构建了“兼王之道”“圣王之道”“圣王之法”等一系列政治哲学范畴，并以此形成了与儒家“别爱”思想截然不同的理论体系，“兼以易别”就是这一理论的基础。《兼爱下》中提到，“非人者必有以易之，若非人而无以易之，譬之犹以水救水，以火救火也，其说将必无可焉，是故子墨子曰：兼以易别。”这里的“兼”为兼爱之意，主张以平等的态度关怀所有人，并维护人类整体的共同利益；“易”意为代替；“别”即“别爱”，是说要以“亲亲尊尊”为原则，有区别地展开对他人的关爱⑤。“兼以易别”本质是以“普遍平等”的“兼爱”，取代“爱有差等”的“别爱”，这体现了墨家对儒家差序治理模式的批判与超越。
《墨子》一书从多个层面对“兼以易别”做出了阐释和解读：
既以非之，何以易之？子墨子言曰，以兼相爱，交相利之法易之。（《墨子·兼爱中》）此处，墨子明确提出以“兼爱”代替“别爱”，即以无差等的爱取代有差等的爱；
爱人，待周爱人而后为爱人。不爱人，不待周不爱人。失周爱：因为不爱人矣。（《墨子·小取》）这里对“兼爱”之内涵进一步做出界定，明确了“爱人”的普遍性，阐明了普遍之爱是“爱人”这一理念得以成立的必要条件；
爱人者，人必从而爱之。（《墨子·兼爱中》）爱人而利人者，别与？兼与？即必曰兼也。（《墨子·兼爱下》）则通过对兼爱互利互惠的性质出发，将“爱人”“利人”划入“兼爱”之说。
“兼王之道”作为墨家政治哲学中的理想执政范式，是“兼以易别”在治理的实践层面上的体现。
七、“兼士别士”
墨子在“兼爱篇”中虚构了两类士人的形象，分别是认同并践行“兼爱”理念的知识分子，即“兼士”，和否定批判“兼爱”学说的知识分子，即“别士”。“别士”主张待人有亲疏差等，认为对他人之爱须依亲疏远近而定：人既不能像爱自己那样爱朋友，也无法像爱自己的父母那样爱朋友的父母，故而在朋友饥寒交迫之时不予以接济，在朋友故去时也不为其置办丧事。而“兼士”则相反，恪守兼爱的原则，待人不分亲疏，视人如己。
在此基础之上，墨子又拟定了“兼君”与“别君”两类统治者。其中，“别君”奉行亲疏有别、差等相待的治世理念，认为“吾恶能为吾万民之身，若为吾身，此泰非天下之情也”，在执政的过程中偏于一己之私，以自身利益为先；然而“兼君”则爱护百姓如同爱护自己一般，处处替百姓着想，墨子认为，一旦遇到灾年或祸端，那些不赞成兼爱学说的人一定也会选择跟随“兼君”。
八、“上行下效”
在《墨子·兼爱中》篇中，围绕“兼爱”实施的可能性，墨子与当时的士君子阶层展开了讨论。士君子认为，“兼爱”虽然是好的，但很难办到，对此墨子提出了“上行下效”的观点，通过晋文公“好士之恶衣”其臣下皆衣着粗劣、楚灵王“好士细要”其臣下皆节制饮食、越王勾践“好士之勇”其臣下皆冒死赴火等案例，阐释了社会风气的形成主要取决于君主的喜好，有了上级的引导，下级自然会模仿，并逐渐形成主流的价值导向，“兼爱”自然也是如此。在墨子看来，“兼爱”理念的政治实践在难度上要比以上几个君主所推崇的喜好低很多，其之所以并未广泛实施，主要还是由于没有获得执政者的认可与推崇。
墨子把治理模式的改变完全寄托于君主、士大夫等统治阶层，试图游说他们采纳自己的“兼爱”思想，但这一主张在根本上与统治阶级的利益诉求是相悖的，必然很难取得实际的效果。墨子的“兼爱”，在当时是不能实现的空想假想与理论假设。
九、“兼之为道”
“兼爱”一直是墨家政治哲学中关于治国理政的指导思想。《墨子・天志下》对国家治理的模式做出了具体划分⑦，墨子认为，以“兼爱”为治国之道属于“义正”，以“别爱”为治国之道属于“力正”。在施行“义正”理念时，做到“大不攻小”“强不侮弱”“众不贼寡”“贵不傲贱”“富不骄贫”“壮不夺老”，即强者不攻伐弱小，壮者不欺侮羸弱，人多者不侵害人少者，尊贵者不傲视卑贱者，富裕者不轻视贫困者，年壮者不侵夺年老者，从而促成不同社会阶层之间的人展开和谐有序的良性互动，有利于维系社会的稳定和国家的发展。
十、民主精华
墨家“尚同”学说中所强调的汇集民众智慧的治理理念，凝聚了中华传统文化中民主性的精华，也是中国古代民主集中制与群众路线的发端，它有效地弥补了个人认知与能力的局限性。《墨子·尚同中》对这一理念进行了系统地阐释⑥，文中指出，统治者只有善用众人的力量，助己“视听”“言谈”“思虑”“动作”，才能获取到更广泛的信息，将自己的贤明政治传播得更远，提高自己决策的能力和水平，推进各项事务的办理速度，在《墨子·尚同下》中，墨子又用浅显的比喻强调了这一论断⑧，他还引《诗》“我马维骆，六辔沃若，载驰载驱，周爰咨度”“我马维骐，六辔若丝，载驰载驱，周爰咨谋”为证，通过诗中对古时贤王纵马四处奔走、遍访民情的记载，侧面强调了吸纳谏言、广纳群智之于统治者的重要性。
十一、论证精准
“兼爱”作为墨家政治哲学的最高理想，自墨子学派创立伊始到战国晚期的墨家后学，始终坚持对这一思想展开论证，形成了完备科学的学说体系。它强调人与人之间相爱的整体性、普遍性、穷尽性、交互性与平等性，从逻辑属性上看，“兼爱”作为墨家学说的核心主张之一，它在性质上是一个“必须肯定命题”，这一观点的核心要义为“所有人彼此之间应该平等互爱”，这句话里的“应该”是道义逻辑概念，承载着道德、义务、理想和规范等多重含义。墨家思想中明确表示，“兼爱”是尽爱、俱爱、周爱，它不受阶级地位、亲疏远近、地域差异等影响，完整覆盖过去、现在与将来的一切人。
“兼爱”具有整体性的特点。“兼”是全部，“兼爱”就是爱全部（的人）。《墨子·经下》有云，“无穷不害兼，说在盈否。”在墨家看来，无穷的事物并不妨碍兼爱的推行，其关键在于是否充盈万物。《墨子·经说下》对这一论述进一步进行阐释，道“人若不盈无穷，则人有穷也，尽有穷无难。盈无穷，则无穷尽也，尽无穷无难。”这段话从全面的视角对于人是否充盈无穷展开论证推演，体现了墨家兼容并包的思想，呈现了“兼爱”理论鲜明的整体性特征。
“兼爱”具有普遍性的特点。《墨子·小取》中提到的“爱人，待周爱人而后为爱人”，这段话阐释了在墨家观念中什么是正确的“爱人”；《墨子·经上》为“尽”划定了范围⑨，在《墨子·经下》中继续补充强调“兼爱”无需知道所关心对象的数量、位置等具体信息⑩，这进一步体现了兼爱的普遍性和普适性特点。
除此之外，墨家的“爱人”也并未将“爱己”排除在外，《墨子・大取》曰“爱人不外己，己在所爱之中。己在所爱，爱加于己。伦列之：己，人也；爱己，爱人也。”是说自我也属于人类整体的范畴，“爱人”自然包括对自我的爱，“己”也是“人”这一范畴中不可分割的部分，故而爱己本也是“爱人”；同样的，“兼爱”能否施行也不以人口数量的多寡而受到限制，正如《墨子・大取》所言“爱众世与爱寡世相若，兼爱之又相若”，“兼爱”的标准并不会因人的多寡而产生任何变化；在时间维度上，“兼爱”的范围贯穿过去、当下与未来，《墨子・大取》称“爱上世与爱后世，一若今之世人也”；而“爱人”所关爱的对象，则辐射了人类社会的每一个客体，《墨子・小取》中指出对奴隶也要一视同仁地关爱，着这体现了墨家“兼爱”思想中的平等观念。
十二、逻辑论域
墨家的兼爱并未脱离实际，它也承认现实社会中存在一些不应当被关爱的对象，如“强盗”与“攻国者”等。墨家认为，对“强盗”与“攻国者”的态度应该是“恨”而非“爱”，“兼爱”的平等观念实质上只是墨家伦理道德与政治哲学上的理想目标与实践方向，并不意味着“兼爱”在当时已成为常态。
墨家很清醒地认识到理想与现实之间的差距，现实生活中有“强盗”“攻国者”，这些攻伐掠夺弱国的人不在“兼爱”所关怀的范围之内，“兼相爱，交相利”是墨家治国理政的理想，作为一种终极追求，它是道义的最高标准，而恨“强盗”与“攻国者”是面对现实实际做出的判断，二者处于不同的逻辑体系之下，其命题与表达的形式、道德判断的标准皆有差异。
十三、反儒批儒
墨家对儒家的许多理论都持批判态度。《墨子·非儒下》中援引儒家之说，批判道：“儒者曰：亲亲有杀，尊贤有等，言亲疏尊卑之异也。”墨家指出，儒家的相关理念依据亲缘、血缘等关系的远近作为衡量尺度，对不同亲疏关系之人的爱进行区分；对贤人的礼遇也以其尊卑差异而有所不同，这体现了墨家对于儒家爱有差等的不满。
统观《墨子》全书，墨家始终对儒家宗法等级制所维护的“血统论”持批判态度。作为从汉至清两千多年来封建专制统治的官方意识形态，“血统论”一直是构建这一社会体制中上层建筑的思想根基，其核心意蕴与墨家“兼王之道”“圣王之道”“圣王之法”等政治哲学理念截然相反。
新时代中国上层建筑，意识形态应有之义的是非真假，判然有别，明若水火。儒家在中国两千多年封建专制社会，始终痛骂墨子“兼爱”，是“禽兽”“率兽食人”，绝无一丝半点，松动宽容，平反昭雪之意。此等恶状，历史悲剧，时至今日，不容重演，贻害世众。
十四、影响深远
后世学术研究通常将“兼爱”作为墨家学说的核心理论之一。《孟子·告子下》对墨子思想的评述为“墨子兼爱，摩顶放踵利天下为之。”在孟子的这段表述中，墨子的“兼爱”是只要是利于天下之事都愿意去做的；《庄子・天下》篇则以“泛爱兼利”总结墨家普遍相爱、互利共赢的思想内核；《尸子·广泽》云“墨子贵兼”，点明“兼”之于墨子思想的重要性；曹耀湘《墨子笺·兼爱下》也将“兼爱”作为墨家学说的基本宗旨。⑪及至近代，在传统思想与西方学说交融的背景下，孙中山依旧在其《三民主义》的演讲中强调：“古时最讲爱字的莫过于墨子。”[2]（p244）梁启超在《墨子学案》第二章“墨学之根本观念·兼爱”中也提到，“墨学所标纲领，虽有十条，其实只从一个根本观念出来，就是兼爱。”[3]（p15）
从先秦的文献记载到近代的阐释研究，“兼爱”是墨家思想的核心已经成为了具有历史延续性的学术共识。
十五、综括结论
习近平总书记2015年12月16日在第二届世界互联网大会开幕式上的讲话援引《墨子·兼爱上》[4]说：“‘天下兼相爱则治，交相恶则乱。’完善全球互联网治理体系，维护网络空间秩序，必须坚持同舟共济、互信互利的理念，摈弃零和博弈、赢者通吃的旧观念。”[5]（p533）这句话是说天下之人如果无差等地相互关爱，社会就会得到很好的治理，但如果人们之间互相交恶对立，则会陷入动荡混乱。
《墨子》文本中所阐释的“兼王之道”“圣王之道”“圣王之法”等政治哲学的范畴与原理，蕴含着对现代社会发展和未来文明建构的启示，是我们不可忽略的宝贵传统文化资源。在全球化进程不断深入的当下，推动墨学的创新转型，是学者们肩负的历史使命与责任担当。在学术研究上促进墨学研究的现代化、科学化与世界化，在传播过程中推动其表达方式的大众化、通俗化与普及化，务使墨家思想的精华融入国家上层建筑与意识形态，作为宝贵思想武器与强大精神力量推动中华民族的伟大复兴。
从“元研究”的超越性整体视域审视，墨子“兼王之道”与新时代“人类命运共同体”的政治哲学范畴，构成传统思想资源同当代全球治理命题互释互渗的典型范例。元研究立足于反思理论自身，跳出单一民族与国家的局部立场，以全世界全人类的整体广阔视野，重估墨家政治哲学的范畴内涵与命题效力，体现理论、历史、现实与未来多元统一的辩证哲理。
在理论层面，墨家以“兼与体”一组对立“达名”（最高类概念、普遍概念），确立“整体统摄部分”的哲学原理与思维框架。墨子“兼相爱、交相利”的理想愿景，建构“普遍平等、互利共生”的伦理政治模式，为实现人类命运共同体的宏图大略，提供来自中华本土的概念源头与逻辑参照。
从历史维度看，“兼王之道”的理想范式，形成绵延不绝的思想脉络，经过历代阐释与现代重估，完成从古代治世理想，到当代思想资源的转化。立足现实，全球化背景下气候危机、公共安全、地区冲突等全球性挑战，不断显现，没有国家能够独善其身。
墨家“兼爱互利”，倡导“大不攻小，强不侮弱”，与人类命运共同体理念倡导的“共担风险、合作共赢”，形成实践层面的呼应，为化解文明隔阂，弥合利益分歧，提供思想指引。面向未来，墨子“兼王之道”的政治哲学范畴，与新时代实现人类命运共同体的愿景结合，具备重要的前瞻性意义。
人类命运共同体，不是对墨家思想的简单复刻，而是在新时代“创造性转化与发展”的基础上，对墨子“兼王之道”政治哲学原理的提炼重铸。以元研究方法挖掘墨学智慧，萃取其“兼顾整体，兼容开放”的精神内核，超越地域与时代局限，为构建公正合理的全球秩序，贡献东方哲思。推动不同文明的“求同存异，共生共荣”，助力世界人类文明，实现永续发展提高。
注释：
①原文：良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊，是故江河不恶小谷之满已也，故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器，是故江河之水，非一源之水也，千镒之裘，非一狐之白也，夫恶有同方不取，而取同己者乎？盖非兼王之道也。是故天地不昭昭，大水不潦潦，大火不燎燎，王德不尧尧者，乃千人之长也。其直如矢，其平如砥，不足以覆万物，是故溪狭者速涸，逝浅者速竭，峣埆者其地不育，王者淳泽，不出宫中，则不能流国矣。
②原文：故兼者圣王之道也，王公大人之所以安也，万民衣食之所以足也，故君子莫若审兼而务行之，为人君必惠，为人臣必忠，为人父必慈，为人子必孝，为人兄必友，为人弟必悌，故君子莫若欲为惠君、忠臣、慈父、孝子、友兄、悌弟，当若兼之不可不行也，此圣王之道，而万民之大利也。
③原文：今天下之君子，中实欲天下之富，而恶其贫，欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱，交相利，此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也。
④《汉典》“兼”释文。
⑤《非儒下》：“儒者曰：亲亲有杀，尊贤有等，言亲疏尊卑之异也。”儒者说，亲近亲属，尊重贤者，因亲属贤者，与自己血缘关系远近不同，而有差等，说亲疏尊卑的差异等级。
⑥原文：兼之为道也，义正；别之为道也，力正。曰义正者何若？曰大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也，是以天下之庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也。
⑦原文：夫唯能使人之耳目助已视听，使人之吻助已言谈，使人之心助已思虑，使人之股肱助已动作。助已视听者众，则其所闻见者远矣。助之言谈者众，则其德音之所抚循者博矣。助之思虑者众，则其谋度速得矣。助之动作者众，即其举事速成矣。
⑧原文：一目之视也，不若二目之视也。一耳之听也，不若二耳之听也。一手之操也，不若二手之强也。
⑨原文：尽，莫不然也。
⑩原文：不知其数而知其尽也，说在问者……尽问人，则尽爱其所问。若不知其数，而知爱之尽之也，无难……不知其所处，不害爱之，说在丧子者。
⑪原文：兼爱者，墨氏之学之宗旨也。
参考文献
[1]孙中原.中华大典·哲学典·诸子百家分典·墨家部·政治哲学分部[M].昆明：云南教育出版社,2007.
[2]中国社科院近代史所等编.孙中山全集（第9卷）[M].北京：中华书局,2011.
[3]任继愈等编.墨子大全（第26册）[M].北京：北京图书馆出版社,2004.
[4]孙中原.天下兼相爱则治，交相恶则乱[N].光明日报·光明论坛·温故,2016-1-20(6).
[5]习近平.习近平谈治国理政（第二卷）[M].北京：外文出版社,2017.
The Way of Concurrent Kingship and the Community with a Shared Future for Mankind
——On Mohist Political Philosophy
Sun Zhongyuan
(School of Philosophy, Renmin University of China, Beijing 100872, China)
Abstract:The "Way of Concurrent Kingship" constitutes a core category and fundamental principle of Mohist political philosophy. The concept of a community with a shared future for mankind constitutes a vital governance proposal put forward by China against the developmental backdrop of the new era in response to global governance and the prospective development of humanity. Its core tenet is to advocate inclusive integration, open compatibility, holistic consideration, universal love and mutual benefit across the globe and for all humankind. The theoretical system of Mohist political philosophy is highly consistent and intrinsically interconnected with the political governance strategies of socialism with Chinese characteristics in the new era, as well as advanced contemporary global cultural, scientific and philosophical thinking, bearing profound historical, theoretical and practical significance. As a philosophical discipline that generalizes the overall nature and universal laws of social politics, Mohist political philosophy embodies the fundamental tenets of Mohist ontology (world outlook), epistemology, methodology, logic and ethical values. This paper systematically elaborates on the core categories and principles of Mohist political philosophy, and summarizes its general guiding framework. The creative transformation and innovative development of Mohist political philosophy in the new era, as an essential component of the national superstructure and ideological construction across eras, serves as a powerful ideological weapon and spiritual driving force for national rejuvenation and the great revitalization of the Chinese nation. Adopting the research methods of E-textual Research (digital textual criticism) and Meta-research, this study adopts a multi-dimensional, comprehensive and macro perspective to reconstruct the theoretical system of Mohist political philosophy, highlight its contemporary value, practical functions and realistic implications, and extract its ideological wisdom for cultural inheritance and innovative development.
Key words:The Way of Concurrent Kingship; Community with a Shared Future for Mankind; Mohism; Political Philosophy
1
