13

2017-12

“当代哲学方法的探索:中国哲学与世界哲学的关联” 学术会议在人民大学召开
2218哲学院

2017月12月9日—10日,由中国人民大学哲学院和国际中国哲学与比较哲学研究中心联合举办的“当代哲学方法的探索:中国哲学与世界哲学的关联”学术会议成功在中国人民大学召开,来自美国夏威夷大学、华夏国际易道研究院、北京大学、清华大学、中国人民大学、台湾辅仁大学、台湾师范大学、浙江大学、上海交通大学、四川大学、南开大学、华东师范大学、兰州大学、首都师范大学、天津外国语大学、辽宁大学、青岛大学、山东政法学院的40余名专家学者齐聚人大,就中西知识与真理概念的形上学基础、中西知识论与真理论的体系建构、体验分析描述与中西认识论差异、中西知识论与真理论的本体诠释问题、中西认识论与真理概念的文化内涵及意义等主题展开研讨。

大会开幕式上,世界著名哲学家、美国夏威夷大学哲学系终身教授、中国人民大学国际中国哲学与比较哲学研究中心主持人成中英,华夏国际易道研究院院长马宝善分别致辞。成中英代表会议组织方向与会学者表示热烈欢迎,指出在中国哲学复兴的大背景下,比照中国哲学和世界哲学,探索当代哲学的方法尤其必要。马宝善对大会组织方的表示诚挚感谢,指出哲学方法的探索是一个全球性问题,找寻中国哲学和世界哲学的关联,必须注意形而上层面与形而下层面的区分。

大会主题发言分六个阶段进行。

第一阶段发言由中国人民大学龚群教授主持。美国夏威夷大学成中英教授围绕“什么是方法”的问题,区分了方法的多个层次,提出了中国哲学中凸显的本体诠释方法,依此方法比较了中西哲学的异同,指出中国哲学作为世界哲学的三个重要特征。华夏国际易道哲学研究院马宝善指出《易经》、《道德经》、《黄帝内经》、《论语》、《孙子兵法》是中国传统哲学当中最为重要的五部经典,分别阐述了中国哲学的宇宙观、自然观、生命观、伦理观、运筹观,其中易经哲学需要得到充分重视。上海交通大学陈嘉明教授对比了中西哲学中认识论的差异,借用赖尔的概念将中国哲学的认识论概括为“知道如何”,西方哲学认识论为“知道如是”,指出中西方哲学认识论有着不同的“致知观”,这源于中西文化在语言文字、数学与逻辑、思维方式等方面存在重大差异。

第二阶段发言有上海交通大学陈嘉明教授主持。北京大学陈波教授围绕休谟的可设想性原则,指出休谟对于“可能性”和“必然性”的理解过于狭窄,导致将可设想性原则用于反驳因果关系和自然齐一律时,并未能达到休谟所声称的结果。浙江大学彭国翔教授介绍了晚近西方哲学当中哲学回归生活的倾向,指出越来越多的西方当代哲学学者逐渐重视和强调哲学作为一种生活方式和生活训练。四川大学徐召清介绍了实验哲学的积极方案与消极方案和针对实验哲学的几种批评意见,区分了消极方案当中的强、弱两个版本,指出威廉姆森对实验哲学的批判在一定意义上与实验哲学消极方案的弱版本有契合之处。辽宁大学刘靖贤从弗雷格视角检讨了公孙龙“白马非马”论题,指出中西方在理解这一论题时所采取的不同模式,这种理解模式差异反映出中西语言的差异。

第三阶段发言由成中英教授主持。天津外国语大学姜奕村探讨了隐喻与真理的关系问题,指出隐喻的理解和解释是建立在主体间理性的基础上,真理也是建立在主体间理性的基础上,通过语言建立的主体间理性是隐喻传达真理的必要条件。首都师范大学瞿华英以“复”卦为例,阐释了易学本体诠释视域中“德”的哲学意义,指出中国古代哲学之德,不仅仅是西方学者翻译中的virtue、wise或strength,它既包含着道德德性和实践德性,更涉及主体的个人德性。

第四阶段发言由华东师范大学方旭东教授主持。上海交通大学杜保瑞教授探讨了中国哲学真理观中的检证问题,指出谈中国哲学的证明,一方面,既要谈理论推演一致的证明,也要谈实践达成理想的证明;另一方面既要要从人的实践活动中去谈,也要依据各个学派分开来谈。中国人民大学向世陵教授检视了“真理”一词在中国哲学当中的思想源流,指出早期哲学的一切知识皆真理的观念,随着佛教的传入而发成了重大变化,宋明理学吸取了佛教思辨哲学的成果,但是理学家却罕用“真理”的语词,他们最多使用的是“真知”。北京大学南星阐述了哈贝马斯的真理观,指出哈贝马斯早期批判了支配西方哲学数千年之久的真理符合论,提出真理共识论,晚期又对先前的理论展开了自我批判,提出了一种新的实用主义真理论,这种转变启示我们一种以关切为导向的、多元化的真理论或许是更好的方案。中国人民大学聂敏里教授探讨了中西哲学比较的方法论问题,指出文化比较中的文化差异除了共时差异还有历时差异,文化比较不仅有中西问题,还有古今问题,据此,正确的比较方式就应当是:以古代西方文化和古代中国文化作比较,以现代西方文化和现代中国文化作比较,比较发现,在文化比较中古今的差异是主要的,而中西的差异是次要的。

第五阶段发言由台湾辅仁大学尤煌杰教授主持。龚群教授基于哈贝马斯与加达默尔的争论阐释了哲学诠释学的方法论问题,指出在加达默尔的意向里,存在着将真理与方法对立起来的倾向,哈贝马斯认为加达默尔是反对方法的,他强调效果历史在传统或传统中的流传物中的作用,但是他并不能排除方法论问题。华东师范大学方旭东教授以《论语集注》“可与共学”章为例强调了朱子对文献考证的重视,回应了清儒对朱注经常从名物训诂、分章断句(亦即所谓章句之学)上提出的批评。南开大学卢兴副教授考察了牟宗三哲学与阳明心学之间的关联,指出牟氏的致思取向与陆王一系更为接近,其所建构的“道德的形上学”体系直接沿用了王阳明的“良知”概念,并且将其推至其极,成为能够“自我坎陷”出科学民主的形上实体。

第六阶段发言由北京大学陈波教授主持。青岛大学卢析阐述了经验科学对哲学的渗透与影响,借助案例说明经验研究目前仍然在哲学研究中扮演辅助性的工作,哲学理论或哲学概念的区分不能对应于科学概念和科学理论,哲学理论相对科学理论而言具有含混性。山东政法学院潘松从“都衡-蒯因论题”出发考察了对“观察”的两种不同理解,指出所谓的“都衡-蒯因论题”可能是一个误称,或者至少应该强调出它是包含两个相当差异的子命题而不是一个单一的命题。

成中英教授作大会总结。他指出,中西哲学比较仍是一个有待充分发掘的空间,此次召开的“当代哲学方法的探索:中国哲学与世界哲学的关联”是对相关研究的重大推进。他呼吁学者们对中西哲学比较投入更多的关注,以交流对话、共同探讨的方式共塑中国哲学的新面貌。
此次会议在嘉宾学者们的掌声中圆满落幕。与会学者们一致认为,此次会议促成了不同学科对中国哲学与世界哲学关联问题的共同关注,在理解中国哲学和思考当代哲学方法问题方面涌现了许多极具启发性的思想观点。

分享到: